Mechanisms of organizational adaptation to social disruption caused by the full-scale russian invasion of Ukraine : dissertation to obtain the degree of Doctor of Philosophy
Loading...
Date
2026
Authors
Serdyuk, Artem
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
This PhD thesis is submitted in fulfillment of the requirements to obtain the degree of Doctor of Philosophy in the Program Subject Area 054 "Sociology" (05 – Social and Behavioral Sciences). – National University of Kyiv-Mohyla Academy, Kyiv, 2026. Organizations are the primary structures through which societies coordinate economic activity, deliver services, and sustain collective life. On February 24, 2022, russia’s full-scale invasion of Ukraine shattered the conditions on which ordinary organizational life depends. The result is a social disruption: a rapid, externally imposed breakdown of the institutional arrangements that coordinate social life within a given territory. Two qualitatively different pathways of organizational adaptation now operate simultaneously on the same finite social fabric: the organizational pathway, through formal institutions (regulation, taxation, mobilization orders), and the self-organizational pathway, through informal institutions (trust-based partnerships, voluntary action, coordination without central direction). Under sustained warfare, the two pathways compete for the same resources and can interfere with each other. Institutional theory specifies how formal mechanisms produce conformity. Network theory predicts that inter-organizational ties shape recovery after disruption. The crisis-agency framework (L. Bevzenko) distinguishes the two pathways and predicts their mutual interference. None of these frameworks specifies how the mechanisms interact at the population level or where the thresholds between adaptive regimes lie. The object of research is organizational adaptation to social disruption caused by the full-scale russian invasion of Ukraine. The subject is the mechanisms of this adaptation and the regime structure their interaction produces. The research operates at the meso-level of organizational populations. The purpose is to establish how formal institutional and informal self-organizational mechanisms interact as a complex adaptive system to produce population- level outcomes in order to adapt to social disruption caused by the full-scale russian invasion of Ukraine. The research tasks are: to identify the mechanisms through qualitative interviews and establish their population-level distributions through a quantitative survey; to formalize them in an agent-based model and calibrate it against Ukrainian wartime data; to validate the model and map its empirically credible scope; and to establish through computational experimentation the regimes, tipping points, and reversibility of the wartime transformation. The theoretical foundation integrates the crisis-agency framework (L. Bevzenko), institutional theory (P. DiMaggio, W. Powell, C. Oliver), and network theory (D. Aldrich, R. Burt) within a complex adaptive systems logic (D. Byrne), supplemented by the Ukrainian sociology of emergencies (S. Makeiev, O. Pugachova), disaster sociology (P. Sorokin, E. Quarantelli), and organizational ecology (M. Hannan, J. Freeman). The empirical investigation comprises 37 semi-structured interviews with owners and managers of Ukrainian organizations (two waves, 2022–2023) and a structured CAWI survey of 35 organizations (February 2026). Twenty-seven empirically grounded mechanisms are computationally formalized in an agent-based model in NetLogo 7.0.3 with 38 behavioral rules. Validation combines pattern-oriented testing against 43 criteria across eight empirical domains, multi-model structural comparison, counterfactual scenario analysis, and complex systems diagnostics, across approximately 22,200 simulation runs in four experimental batteries. The empirical basis is supplemented by aggregate wartime data from the International Organization for Migration, the State Statistics Service, the Ministry of Finance of Ukraine, World Bank RDNA assessments, and Center for Strategic and International Studies (CSIS) and Centre for Eastern Studies (OSW) military analyses.
Findings. The results show an institutional paradox. Government is necessary for organizational survival under warfare, but beyond a threshold, it crowds out the informal adaptation on which survival also depends. Under full government provision, domain expansion drops by 25.5 percentage points relative to the no-government condition. The self-organizational pathway outperforms the organizational pathway across all tested configurations, and decentralized configurations outperform centralized ones at every level of government capacity. Adaptation is dispositional rather than reactive: pre-existing prosocial dispositions determine outcomes more strongly than crisis severity. Three tipping points bound the system’s viability: military attrition, institutional capacity, and network connectivity; network fragmentation, not direct threat exposure, is the proximate cause of organizational death. The two pathways’ interaction produces four regimes, visualized in the phase diagram: Viable, Stressed, Degraded, and Collapsed. War damage is selectively irreversible: material infrastructure recovers when the threat recedes, but solidarity capital is consumed by the activation this adaptation requires. This is resilience without adaptation (Pugachova, 2025b): the system retains material capacity while losing the social fabric on which future adaptation would depend. Scientific novelty (original contribution). To our knowledge, this study is the first to show that organizational adaptation under sustained warfare behaves as a complex adaptive system with two interacting pathways rather than as a linear response to external disruption; the dissertation specifies how the pathways interact at the population level and where the thresholds between them lie. The study further develops the crisis-agency framework (L. Bevzenko) by computationally specifying and quantifying the institutional paradox. To our knowledge, this is the first demonstration of the structural advantage of the self-organizational pathway across the tested range of government capacity, threat intensity, and pre-invasion institutional structure under sustained warfare. The study further develops disaster scholarship by showing that organizational adaptation is dispositional rather than reactive. To our knowledge, this study is the first to establish network connectivity as an immediate condition of organizational survival rather than a resource for post-disaster recovery. The three-phase model of social tension (L. Bevzenko) is further developed by identifying a fourth (Degraded) regime, in which organizations persist at permanently reduced capacity without the relational infrastructure to recover. The pattern of resilience without adaptation (Pugachova, 2025b) is further developed through its computational specification and quantification. This study provides a systematic inventory of mechanisms of organizational adaptation under sustained warfare. The 27 empirically grounded mechanisms, 11 of which were discovered abductively without a prior theoretical template, constitute a new empirical base for computational formalization. The methodological contributions improve existing agent-based modeling practice through an eight-criterion assessment of ABM appropriateness and a validation-method selection framework covering 76 scenarios. Practical significance. The findings can inform state policy on organizational resilience under wartime conditions and post-war reconstruction, in particular by specifying the limit of regulatory and mobilization burden beyond which institutional provision begins to suppress self-organizational adaptation. The dissertation was prepared within the research topic «Sociocultural Transformations and Dynamics of Social Inequalities in Ukrainian Society» (state registration number 121U112229) at the Department of Sociology, National University of Kyiv-Mohyla Academy. The dissertation consists of an introduction, six chapters, conclusions, a list of references (176 sources), and six appendices.
Description
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 054 "Соціологія" (05 – Соціальні та поведінкові науки). – Національний університет "Києво-Могилянська академія", Київ, 2026. Організації – основні структури, через які суспільства координують економічну діяльність, надають послуги та підтримують суспільне життя. 24 лютого 2022 року повномасштабне російське вторгнення в Україну зруйнувало умови, на яких тримається звичайне життя організацій. Результатом став соціальний розрив – швидкий, спричинений ззовні розлад інституційних механізмів, що координують суспільне життя на певній території. На тій самій обмеженій соціальній тканині одночасно діють два якісно різні шляхи організаційної адаптації: організаційний – через формальні інституції (нормативно-правові приписи, оподаткування, мобілізаційні накази), та самоорганізаційний – через неформальні інституції (довірчі взаємодії, добровільна дія, координація без центрального керівництва). В умовах тривалої війни два шляхи конкурують за ті самі ресурси і можуть пригнічувати один одного. Інституційна теорія пояснює, як формальні механізми породжують злагодженість. Мережева теорія передбачає, що міжорганізаційні зв’язки визначають відновлення після соціального розриву. Теорія кризової агентності (Л. Бевзенко) розрізняє ці два шляхи і прогнозує їхнє взаємне пригнічення. Проте жоден із цих теоретичних підходів не пояснює, як саме механізми взаємодіють на популяційному рівні та де пролягають межі між режимами адаптації. Об’єктом дослідження є організаційна адаптація до соціального розриву, спричиненого повномасштабним російським вторгненням в Україну. Предметом дослідження є механізми цієї адаптації та структура режимів, що виникає внаслідок їхньої взаємодії. Дослідження проводиться на мезорівні організаційних популяцій. Мета дослідження – встановити, як формальні інституційні та неформальні самоорганізаційні механізми взаємодіють як складна адаптивна система, породжуючи наслідки на рівні популяції в процесі адаптації до соціального розриву, спричиненого повномасштабним російським вторгненням в Україну. Дослідницькі завдання: виявити механізми за допомогою якісних інтерв’ю та встановити їхні розподіли через кількісне опитування; формалізувати їх в агентній моделі та відкалібрувати її на українських даних; валідувати модель і окреслити сферу її достовірного застосування; встановити в обчислювальних експериментах режими, точки зламу та зворотність воєнної трансформації. Теоретичну основу дослідження становлять: теорія кризової агентності (Л. Бевзенко), інституційна теорія (П. ДіМаджо, В. Пауелл, К. Олівер) та мережева теорія (Д. Олдрич, Р. Берт) у логіці складних адаптивних систем (Д. Берн), а також концепції української соціології надзвичайностей (С. Макеєв, О. Пугачова), соціології катастроф (П. Сорокін, Е. Кварантеллі) та організаційної екології (М. Геннен, Дж. Фріман). Емпіричне дослідження містить 37 напівструктурованих інтерв’ю з власниками та керівниками українських організацій (дві хвилі, 2022–2023 рр.) і структуроване онлайн-опитування (CAWI) 35 організацій (лютий 2026 р.). Емпіричну базу доповнюють агреговані дані Міжнародної організації з міграції, Державної служби статистики України, Міністерства фінансів України, оцінки збитків і потреб Світового банку, а також військово-аналітичні матеріали Центру стратегічних та міжнародних досліджень (Center for Strategic and International Studies; CSIS) і Центру східних студій (Ośrodek Studiów Wschodnich; OSW). В обчислювальній агентній моделі у NetLogo 7.0.3 формалізовано 27 емпірично виявлених механізмів із 38 правилами поведінки. Валідація поєднує патерн-орієнтоване тестування за 43 критеріями у восьми емпіричних доменах, мульти-модельне структурне порівняння, аналіз гіпотетичних сценаріїв та діагностику складних систем; програма експериментів охоплює близько 22 200 запусків моделі у чотирьох батареях тестів. Результати. Центральним результатом дослідження є інституційний парадокс: держава потрібна для виживання організацій в умовах війни, проте після певного порогу вона починає пригнічувати неформальну адаптацію, від якої теж залежить виживання. За повного державного забезпечення розширення сфери діяльності зменшується на 25,5 відсоткового пункту порівняно з повною відсутністю держави. Самоорганізаційний шлях перевершує організаційний в усіх протестованих конфігураціях, а децентралізовані конфігурації перевершують централізовані за будь-якого рівня державної спроможності. Адаптація є диспозиційною, а не реактивною: наявні просоціальні диспозиції впливають на результати більшою мірою, ніж гострота кризи. Три точки зламу обмежують життєздатність системи: воєнні втрати, інституційна спроможність і мережева зв’язність; саме фрагментація мережі, а не пряма дія загрози, є безпосередньою причиною загибелі організацій. Взаємодія двох шляхів породжує чотири режими, відображені на фазовій діаграмі: "Життєздатний", "У стані стресу", "Деградований" і "Зруйнований". Наслідки війни є вибірково незворотними: матеріальна інфраструктура відновлюється після зниження загрози, проте капітал згуртованості вичерпується через активацію, необхідну для адаптації. Це стійкість без адаптації (Pugachova, 2025b): система зберігає матеріальну спроможність, але втрачає соціальну тканину, від якої буде залежати майбутня адаптація. Наукова новизна. Вперше показано, що організаційна адаптація в умовах тривалої війни поводиться як складна адаптивна система з двома шляхами, що взаємодіють, а не як лінійна реакція на зовнішнє порушення; дисертація визначає, як шляхи взаємодіють на популяційному рівні і де пролягають пороги між ними. Набула подальшого розвитку теорія кризової агентності (Л. Бевзенко) шляхом обчислювальної формалізації та кількісної оцінки інституційного парадоксу. Вперше продемонстровано структурну перевагу самоорганізаційного шляху в усьому протестованому діапазоні державної спроможності, інтенсивності загрози та довоєнної інституційної структури в умовах тривалої війни. Набули подальшого розвитку уявлення соціології катастроф: показано, що організаційна адаптація має диспозиційний, а не реактивний характер. Вперше мережеву зв’язність встановлено як безпосередню умову виживання організацій, а не як ресурс післявоєнного відновлення. Набула подальшого розвитку трифазна модель соціальної напруженості (Л. Бевзенко): виявлено четвертий (деградований) режим, у якому організації існують за стійко зниженої спроможності, не маючи мережі зв’язків, потрібної для відновлення. Набув подальшого розвитку патерн стійкості без адаптації (Pugachova, 2025b) шляхом його формалізації засобами агентного моделювання та кількісної оцінки. Вперше створено систематичний перелік механізмів організаційної адаптації в умовах тривалої війни. 27 емпірично виявлених механізмів, з яких 11 виявлено абдуктивно, без попереднього теоретичного прогнозу, становлять нову емпіричну базу для обчислювальної формалізації. Удосконалено практику агентного моделювання шляхом розробки восьмикритеріальної оцінки доцільності застосування агентного моделювання та схеми вибору методу валідації, що охоплює 76 сценаріїв. Практичне значення. Результати можуть слугувати основою для державної політики стійкості організацій в умовах війни та повоєнної відбудови, зокрема для визначення межі регуляторного й мобілізаційного навантаження, за якою інституційне забезпечення починає пригнічувати самоорганізаційну адаптацію. Дисертацію виконано в межах науково-дослідної теми "Соціокультурні трансформації та динаміка соціальних нерівностей в українському суспільстві" (державний реєстраційний номер 121U112229) на кафедрі соціології Національного університету "Києво-Могилянська академія". Дисертація складається зі вступу, шести розділів, висновків, списку використаних джерел (176 найменувань) і шести додатків.
Keywords
agent-based modeling, computational social science, mechanisms, organizational adaptation, social reintegration, political transformations, Ukraine, russo-Ukrainian war, war in Ukraine, full-scale invasion, war, armed conflict, complexity paradigm, quantitative methods, political trust, dissertation, агентне моделювання, обчислювальні соціальні науки, механізми, організаційна адаптація, соціальна інтеграція, політичні трансформації, Україна, російсько-українська війна, війна в Україні, повномасштабне вторгнення, війна, збройний конфлікт, парадигма складності, кількісні методи, політична довіра
Citation
Serdyuk A. Mechanisms of organizational adaptation to social disruption caused by the full-scale russian invasion of Ukraine : dissertation to obtain the degree of Doctor of Philosophy / Artem Serdyuk ; superv. Pugachova Olena Henadiivna ; National University of Kyiv-Mohyla Academy, Ministry of Education and Science of Ukraine. - Kyiv : [s. n.], 2026. - 379 p. : tables, schemes, graphs, diagrs. - Includes appendices.