Земська давність: окремі питання теорії і практики

Simple item page
dc.contributor.authorШмарьова, Тетяна
dc.date.accessioned2021-09-06T17:42:05Z
dc.date.available2021-09-06T17:42:05Z
dc.date.issued2021
dc.description.abstractСтаттю присвячено питанню земської давності в контексті виникнення правового інституту, його становлення, доктринального обґрунтування й випрацювання правових позицій на рівні сенатської практики. Україна має право розглядати випрацювану тогочасними вченими доктрину, а також судову практику з цього питання як власне історичне надбання, оскільки була частиною Російської імперії. Одночасно на її території, окрім Полтавської та Чернігівської губерній, поширювалось загальноімперське законодавство. У панорамному ключі розглянуто дискусійні питання щодо загальної доктрини давності, умов та меж її застосування, а також співвідношення набувальної та позовної давності ("usucapio" та "praescriptio"). Проаналізовано критерії володіння, дотримання яких гарантувало набуття права власності за земською давністю – в контексті вимог законодавства та сенатської практики. Розглянуто питання предмета давнісного володіння, категорій майна, виведених з-під дії давності. Наведено приклади судової практики щодо розширеного тлумачення законодавства про давність та предмети давності.uk_UA
dc.description.abstractThe history of law should be viewed not only within the context of the study on the birth of law being one of the social regulators, its emergence and evolution of its certain institutions, but also as an instrument of thorough understanding of legal forms recepted from Roman Law. Certain forms of these include usucapio– limitation of action introduced to Russian Imperial legislation by Article301 of the Legislation Code of 1832.Ukraine can view the doctrine developed by legal scholars of those times as well as court practice on these issues as part of its own history as it used to be a part of the Russian Empire, where (except for Chernihiv and Poltava regions) Russian Imperial legislation was fully in force.Russian Imperial legal scholarship has adopted the approach applied by Roman law, including usucapio and praescriptio. However, the issue of usucapio existence in legislation acts of the Moscow State as a separate institute before 1832 has provided grounds for discussions.Similarly, the legal essence of the usucapio institute has also provided grounds for scholarly discussions on philosophic grounds regarding the impact of limiting legislation on the application of the limitation institute whether limitation should be similarly the ground for losing or acquiring rights, or regarding the conditions when the appropriate limitations may be applied.The analysis of past scholarly concepts provides possibilities to develop a full picture. Nevertheless, this picture is not without homogeneity of thoughts. The author takes the approach that the usucapio institute in Russian Imperial legislation has appeared and developed for assuring the stability of civil relations. Regardless of the division of providing evidence, the existence of the actual possession by the actual possessor of the mortgage after the 10-year term, the new possessor has been recognized and registered the property rights within time limitation if the conditions prescribed in the law are actually fulfilled. The interest in theoretical development in the limitation issue and the amount of the court practice provides evidence that it was claimed by the society.The definition of the Zemska time limitation has been changing gradually, and it can generally be viewed as calm, non-discussional, and continuous possession within the term developed by the law, in terms of “property”. The law of those times did not demand a fair possession conditions for acquiring the rights on limitation grounds, however this approach has been criticized by scholars.Generally, the author has selected the panoramic approach of constructing her research by paying attention to discussional issues, as well as the issues being of interest nowadays. Specific focus is made on actual inaction of titular proprietors of mortgage as the condition for loss of the right on limitation grounds and non-act possession. The actuality of stability of civil relations remains the same nowadays as it was in the past.en_US
dc.identifier.citationШмарьова Т. О. Земська давність: окремі питання теорії і практики / Шмарьова Т. О. // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2021. - Т. 7. - С. 71-78.uk_UA
dc.identifier.urihttps://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/20746
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.7.71-78
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.sourceНаукові записки НаУКМА. Юридичні наукиuk_UA
dc.statusfirst publisheden_US
dc.subjectнабувальна давністьuk_UA
dc.subject"usucapio"uk_UA
dc.subjectволодіння добросовіснеuk_UA
dc.subjectнерухоме майноuk_UA
dc.subjectакти укріпленняuk_UA
dc.subjectстаттяuk_UA
dc.subjectacquisitive prescriptionen_US
dc.subject"usucapio"en_US
dc.subjectpossessionen_US
dc.subjectmortgageen_US
dc.subjectstrengthening actsen_US
dc.titleЗемська давність: окремі питання теорії і практикиuk_UA
dc.title.alternativeZemska Limitation of Action: Certain Issues of Theory and Practiceen_US
dc.typeArticleen_US
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Shmarova_Zemska_davnist_okremi_pytannia_teorii_i_praktyky .pdf
Size:
303.8 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
7.54 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Том 7